From mapavic at inet.hr Wed Jun 22 13:09:26 2011 From: mapavic at inet.hr (Marko Pavic) Date: Wed, 22 Jun 2011 13:09:26 +0200 Subject: [Znanost] prijedlog dopisa Ministru povodom Novih nacrta Zakona Message-ID: <4e01cd66.14c.2068.1516976700@inet.hr> Pozdrav svima, Kolegice Furcic i Rezic te kolega Malenica i ja smo pripremili prijedlog dopisa koji bi uputili ministru povodom upucivanjem Nacrta Zakona u Saborsku proceduru. Njihovom analizom dosli smo do zakljucaka da unatoc nekim dobrim izmjenama i rjesenjima, da jos ima dosta toga sto treba popraviti kroz saborsku proceduru, a tice se sustava mladih znanstvenika. Ministar je obecao sastanke Povjerenstava izmedju citanja zakona i ovu zadnje sanse da se prijedlozi uvrste. Naravno u ovisnosti koliko ce se sustav mladih znanstvenika poboljsati ili ne ovisit ce i nasa potpora citavom paketu. Kolege i ja takodjer smatramo da bi trebali organizirati trbinu povodom zakona prije godisnjih odmora da svi jos jednom prodiskutiramo o problematici. To bi mogli u onom tjednu poslije 03.07. Pozdravi, Marko -------------- next part -------------- A non-text attachment was scrubbed... Name: dopis_ministru__22_06.doc Type: application/msword Size: 80386 bytes Desc: not available URL: From nenad.ferdelji at fsb.hr Mon Jun 27 11:08:04 2011 From: nenad.ferdelji at fsb.hr (Nenad Ferdelji) Date: Mon, 27 Jun 2011 11:08:04 +0200 Subject: [Znanost] prijedlog dopisa Ministru povodom Novih nacrta Zakona In-Reply-To: <4e01cd66.14c.2068.1516976700@inet.hr> Message-ID: <20110627090811.D2388720538@hobbit.fsb.hr> Pozdrav! Prije svega, primite moje isprike na intermitiranom uklju?ivanju u diskusiju, ali jednostavno ne mogu druga?ije. Ako dozvolite, iznio bih svoje vi?enje Dopisa u vidu par malih primjedbi. Generalno gledaju?i, ?ini mi se da je Dopis obuhvatio sve relevantne probleme znanstvenih novaka te je neupitno da iza njega stoji izvjestan trud i vrijeme za ?to bih se zahvalio zaslu?nima. Usprkos tome ?to se sa ve?inom Dopisa sla?em, prva moja primjedba bi bila na tre?u to?ku Dopisa, koja se ti?e asistentata. Smatram da nije dobro da se asistenti zapo?ljavaju na odre?eno radno vrijeme jer, prema mom mi?ljenju, time oni gube svoju svrhu. Kako ja to vidim, oni bi trebali mo?i, ako ?ele, cijeli radni vijek raditi na pomaganju u nastavi. Ako, pak, ?ele i znanstveno napredovati, na njih se trebaju odnositi op?eniti uvjeti o stjecanju doktorata, ?to se ti?e rokova (max 8 godina, mo?da i kra?e, ovisno o optere?enju) i svih ostalih obveza. Shva?am bojazan znanstvenih novaka o njihovoj privilegiranosti u napredovanju, ali jednostavno smatram da nije utemeljena. Naime, ako ?e oni zaista biti zaposleni sa svrhom pomaganja u normalnom odvijanju nastave, oni ?e biti jo? u te?em polo?aju od znanstvenih novaka, uz uvjet da se predlo?ena norma znanstvenih novaka prihvati. Ne vidim razloga za?to bi se njih stavilo u takav polo?aj. Na kraju krajeva, to mora biti na samim sastavnicama da odlu?e za koju svrhu ?e ih zapo?ljavati. Druga primjedba, bila bi na sedmu to?ku, pod c) gdje se navodi da bi mladi znanstvenik trebao imati prethodno dobiven prijedlog doktorske disertacije. Naime, smatram da je za veliki broj mentora nemogu?e kvalitetno odabrati temu prije samog istra?ivanja. Druga stvar je ako je istra?ivanje takvog opsega da bi nekoliko ljudi na njemu moglo doktorirati. Veliki broj tema doktorskih disertacija (prije svega mislim na tehni?ku struku) mogu?e je definirati tek nakon ?to je obavljen jedan dio istra?ivanja. Osim toga, mi?ljenja sam da, ako postoji zakonski rok u kojem bi kandidati trebali doktorirati, potpuno je svejedno ima li on temu ili ne! Ovo govorim iz vlastitog iskustva, gdje su pregovori o financiranju mog sada?njeg projekta trajali vi?e od godine dana i to nakon dvije godine provedene na radnom mjestu, kada je prethodni projekt na kojem sam trebao doktorirati, zbog financijskih pote?ko?a propao. Smatram da nije dobro prisiljavati mentore, koji imaju istra?iva?ki projekt, po?to poto odre?uju temu kako bi dobili znanstvenog novaka. ?to se ti?e samog dopisa, ne bih imao druge primjedbe, ali osje?am potrebu ponoviti svoj generalni stav o Prijedlozima zakona. Ako pro?e shema Nacionalnog vije?a, svu mo? odlu?ivanja dajemo u ruke Ministarstva, a tada je upitno da se i?ta vi?e mo?e napraviti kako bi pobolj?ali sustav obrazovanja. Na kraju krajeva, ako i pristanu na sve zahtjeva Dopisa, (npr. znanstvenih novaka), a mo? odlu?ivanja ostane u njihovim rukama, nakon par godina ih mogu postro?iti do te mjere koja njima (najvjerojatnioje iz financijskih razloga) odgovara, a sumnjam da cjelokupna znanstvena zajednica to ?eli! To je model koji je Vlada RH upotrijebila ne samo jednaput i ne samo u obrazovnom sustavu! Nadam se da nisam bio preduga?ak, ali nisam se dugo javljao pa se nadam da mi ne?ete zamjeriti! Lijepi pozdrav svima! Nenad Ferdelji, znanstveni novak -----Original Message----- From: znanost-bounces at mlaz.net [mailto:znanost-bounces at mlaz.net] On Behalf Of Marko Pavic Sent: Wednesday, June 22, 2011 1:09 PM To: znanost at mlaz.net Subject: [Znanost] prijedlog dopisa Ministru povodom Novih nacrta Zakona Pozdrav svima, Kolegice Furcic i Rezic te kolega Malenica i ja smo pripremili prijedlog dopisa koji bi uputili ministru povodom upucivanjem Nacrta Zakona u Saborsku proceduru. Njihovom analizom dosli smo do zakljucaka da unatoc nekim dobrim izmjenama i rjesenjima, da jos ima dosta toga sto treba popraviti kroz saborsku proceduru, a tice se sustava mladih znanstvenika. Ministar je obecao sastanke Povjerenstava izmedju citanja zakona i ovu zadnje sanse da se prijedlozi uvrste. Naravno u ovisnosti koliko ce se sustav mladih znanstvenika poboljsati ili ne ovisit ce i nasa potpora citavom paketu. Kolege i ja takodjer smatramo da bi trebali organizirati trbinu povodom zakona prije godisnjih odmora da svi jos jednom prodiskutiramo o problematici. To bi mogli u onom tjednu poslije 03.07. Pozdravi, Marko